LA IMPROVISACIÓN DEL
METRO
Vamos directamente al punto, el
metro elevado propuesto por Peñalosa es un engaño a los bogotanos y una
dilapidación de los recursos públicos. voy a exponer brevemente las razones que indican el riesgo al que nos expone el alcalde con su promesa de metro.
* Sobre los metros elevados:
está comprobado que estas estructuras deterioran el paisaje urbano, oscurecen
las áreas debajo de ellas, son focos de inseguridad, ventas ambulantes, venta y
consumo de drogas, prostitución, minusvalía de los predios aledaños, generan
muchísimo ruido, atraen indigencia, basuras, desaseo. Razones como estas han
llevado a varias ciudades a desmontar o dar otros usos a sus líneas elevadas para dar paso a metros
subterráneos, que aunque con costos iniciales más grandes, a largo plazo
resultan mucho más económicos y sostenibles. Ejemplos son: New York, Boston y Lima, que a
pesar de tener una primera línea elevada, hace la segunda subterránea pues
saben los graves perjuicios que trae a la ciudad lo barato. Y si habláramos de costos ¿no deberíamos incluir los costos sociales y desvalorización entre otros? ver referencias
Referentes cercanos. Metro de Medellín (arriba) y metro de Lima (abajo)
*
Sobre el manejo “técnico” de la propuesta del alcalde: lo primero por
resaltar, es que la propuesta del metro elevado no tiene ningún estudio que la
sustente ver referencia, luego cualquier declaración que se dé desde la alcaldía, parte de la
especulación. En reciente entrevista a EL TIEMPO, el gerente del metro Andrés
Escobar indicó con toda seguridad, varias características particulares de cómo va a ser la obra, aunque en realidad, esto
debe ser el resultado de estudios serios que por lo general toman años. Lo más
destacado de la entrevista: que el metro será de una altura de 11 metros, que
va a tener estaciones laterales, que va a tener conexión física con
Transmilenio ¡incluso hay un video de casi 2 minutos con la obra terminada! ver referencia
Inaudito
que a la mera especulación ya le saquen un render, aquí no solamente hay una tremenda
irresponsabilidad y desperdicio del dinero público en la presentación de un
proyecto que no tienen ni idea de cómo va a quedar ya que no tiene estudios,
sino que en ingeniería las improvisaciones se pagan con vidas humanas. Ahora,
los ingenieros que queden encargados del proyecto van a tener que devanarse los
sesos viendo como “cuadran la obra” para que se parezca a la divina providencia del alcalde, totalmente
ilógico.
Presentación del
metro. ¿De dónde sacan su diseño? ¿No hay que hacer un mínimo de estudios para determinarlo?
Son muy sabías las abuelas al
decir: -las palabras son como boomerang que en cualquier momento se vuelven
contra uno- de esta manera, el diseño del render del metro parece que lo hizo
un funcionario de la alcaldía “mientras se cepillaba los dientes”. ¿Van a poner
un centro comercial en la estación de la avenida primera de mayo, ignorando que
ya hay uno a menos de 100 metros, esta calculado el impacto de esto? ¿Ya saben cuánto valen los predios? ¿Ya saben
cuál es el impacto socioeconómico durante el trayecto? ¿Ya saben el tamaño y forma de
la estructura? ¿Cómo saben cuánto va a valer si no le han hecho un solo estudio
financiero? Se ve la improvisación por todos lados.
* Sobre el manejo financiero
del metro elevado: No obstante la tendencia mundial por la construcción de
metros subterráneos sobre los elevados con sobradas razones, el señor alcalde
(ya no doctor) Enrique Peñalosa nos vende la idea de que no necesitamos un
metro subterráneo sino elevado y las razones básicas del cambiazo son la
pobreza de la ciudad y el país (30/70 de aportes respectivamente) para invertir
en uno subterráneo y el desconocimiento del subsuelo bogotano. Las dos razones
inválidas, la primera porque ciudades de iguales condiciones económicas e
incluso inferiores como Lima y Quito, ya están en proceso de construcción de
metros subterráneos, y mientras el alcalde propone 15km de línea elevada por 13
billones de pesos (230 millones de
dólares por kilómetro dista mucho de su promesa de campaña a 90 millones), la
línea subterránea de 27km nos salía en 20 billones, es decir, ¡el valor por
kilómetro nos sale incluso más barato en subterráneo! cabe anotar que todas las
cifras del metro elevado son basadas en la especulación y a ello debemos
incluir los costos de las estaciones laterales propuestas que requieren compras
adicionales de predios para hacer hasta centros comerciales, cuando se supone
no hay presupuesto. Siendo así, Los conceptos de economía que maneja el alcalde
son tan precarios que hasta la señora que hace el mercado le puede dar clases;
cuando maneja sus cifras inmediatistas, el alcalde desconoce referentes
importantes a mediano y largo plazo sin incluir los costos ambientales en los
cálculos que aplica a todo concepto como la relación Transmilenio vs metro.
Segunda razón inválida: parece ser que el alcalde se propone ir en contra de los
argumentos científicos, como si estuviera gobernando en la edad media, debido a
que desconoce los más de 50 estudios que tiene el metro subterráneo a lo largo
de 7 años y que dan fe de la viabilidad de este proyecto, incluso avalado por
el banco mundial. A pesar de ello y para tratar de justificar que no se va a
desperdiciar el dinero que la ciudad ya tiene invertido, dice tomar estudios de
aquí y de allá como una colcha de retazos con la que piensa armar su metro
elevado, nuevamente lo recalco, la improvisación en ingeniería se paga con
vidas humanas.
Peñalosa en su promesa de campaña. Hoy en día se cambia por un metro con menos de la mitad del trayecto y más del doble del
costo ¿engaño al elector?
CONCLUSIÓN:
1. el alcalde debería saber bien
que los costos no se miden solo en dinero, hacer un metro elevado traería un grave perjuicio por los problemas
ya descritos y más aún en Bogotá donde las drogas, las ventas ambulantes, la
falta de aseo y demás, son significativamente más grandes que en la mayoría de
ciudades de América.
2. La improvisación notoria que
se da con el objetivo político de mostrar gestión, en realidad pone en peligro
la seguridad de un metro bien construido y promueve el despilfarro de recursos
públicos que ya empezó con la creación de la empresa metro, que tiene ya
gerente y demás cuerpo burocrático cobrando por algo que no tiene ni el primer
estudio que diga: es viable. Es bueno recordar que en su primera alcaldía,
Enrique Peñalosa desperdició miles de millones en un metro que nunca construyó.
3. Cerrar las puertas al metro
subterráneo, no solo es desconocer el estudio científico de varios años, realizado
y avalado por expertos en el referente mundial; es despilfarrar la plata del
distrito con base en mentiras, pues los estudios no sirven para el metro elevado
y mucho menos si piensa hacer un “collage de estudios” por ahorrar dinero que
de seguro, en algún momento tendrá que gastar.
http://elcomercio.pe/lima/sucesos/inseguridad-caos-suciedad-al-pie-rieles-metro-lima-noticia-1391954
No hay comentarios:
Publicar un comentario